VETE1002 - 2014-2015

Vete1002


Notice: Undefined index: id in /var/web/bsv/public_html/formulaires/vete1002/td2.php on line 10

Travaux dirigés n°2

Coordonnées

  • Matricule :
  • Prénom :
  • Nom :
  • Groupe :

Vous devez (quel que soit votre groupe de TP) faire cette préparation au TD 2 pour le 21 avril 2015 minuit au plus tard. Vous pouvez néanmoins le faire en plusieurs fois: le système sauvegardera vos réponses (reconnaissance de votre identifiant).
A la fin de votre exercice, vous serez invité à imprimer votre formulaire avec vos réponses. Merci de venir au TD avec : c'est INDISPENSABLE.

Bon travail

Objectifs de ce 2e TD

  • lecture critique d’un article expérimental et, grâce à une grille d’évaluation (CONSORT), évaluation point par point de cet article ;
  • un peu d’écriture critique ;-) et différents autres points de réflexion ;
  • réflexion sur les différents types (schémas) d’études possibles en fonction des questions posées.

1. Lecture approfondie d'un article scientifique : un essai contrôlé randomisé

L’article à lire et à évaluer est :

Sabaté D., Llinas J., Homedes J., Sust M., Ferrer L. A single-centre, open-label, controlled, randomized clinical trial to assess the preventive efficacy of a domperidone-based treatment programme against clinical canine leishmaniasis in a high prevalence area. Prev. Vet. Med., 2014, 115, 56-63.

Cet article est disponible à l’adresse DOI : 10.1016/j.prevetmed.2014.03.010

Cet article vous a déjà été proposé en lecture par M. le Prof. B. Mignon (parasitologie – examen janvier 2015).

Procurez-vous cet article en passant par la page www.doi.org (attention de bien vous connecter via VPN/Network Connect si vous n’êtes pas sur le site de l’ULg).

1.1 Avant de commencer la lecture approfondie de cet article

1.1.1 Dans quel périodique est publié cet article ?

1.1.2 Quel est le facteur d’impact de ce périodique (valeur 2013) ?


1.1.3 Dernières piqûres de rappel concernant les bases de données bibliographiques que vous connaissez :

Est-ce que cet article est référencé (sous forme d'une notice bibliographique) dans...

Medline (interface PubMed)
Si oui, copier/coller les descripteurs utilisés pour décrire le contenu de cet article dans Medline
CAB Abstracts (interface EbscoHost)
si oui, copier/coller les descripteurs utilisés pour décrire le contenu de cet article dans CAB

1.2 Grille d’analyse (CONSORT) à remplir :

Principe : si vous êtes d’accord avec l’affirmation, attribuez, dans la colonne de droite, les points associés à la question (max score) – si NON, attribuez 0 point.

  Max Score  
Titre et résumé
Titre Identification du schéma d’étude dans le titre (1%) 1
Résumé Résumé structuré (1%) 1
  2/100
Introduction
Contexte et objectifs Contexte scientifique et explication du bien-fondé de l’étude (de l'essai) (1%) 1
Objectif(s) de l’étude (de l'essai) (1%) 1
  2/100
Matériel et méthodes
Plan de l’étude (de l'essai) L’essai est contrôlé (1%) 1
Les ratios d’allocation sont décrits (1%) 1
Mention d’une acceptation du protocole par un comité d’éthique (1%) 1
Participants Description des critères d’éligibilité des participants à l’étude (2%) 2
Description des structures et lieux de recueil des données (2%) 2
Description des critères d’inclusion des participants à l’étude (2%) 2
Description des critères d’exclusion des participants à l’étude (2%) 2
Interventions Description de(s) intervention(s) pour chaque groupe avec suffisamment de détails que pour pouvoir reproduire l’étude, en incluant comment et quand elles ont été véritablement conduites (5%) 5
Aucun traitement supplémentaire n’a été permis (2%) 2
Critères de jugement Critères (objectifs, semi-objectifs ou subjectifs) de jugement principal et secondaires entièrement définis, en incluant comment et quand ils ont été évalués (5%) 5
Changement quelconque de critères de jugement après le début de l’essai, en expliquer la raison (1%) 1
Taille de l’échantillon Comment la taille de l’échantillon a-t-elle été déterminée ? 3
Randomisation
Production de la séquence L’allocation est randomisée (3%) 3
La méthode utilisée pour générer la séquence d’allocation par tirage au sort est décrite (4%) 4
Mécanisme d’assignation secrète Mécanisme utilisé pour mettre en œuvre la séquence d’allocation randomisée (comme par exemple : l’utilisation d’enveloppes numérotées séquentiellement), en décrivant chaque mesure prise pour masquer l’allocation jusqu’à l’assignation des interventions (2%) 2
Mise en œuvre Qui a généré la séquence d’allocation, qui a enrôlé les participants et qui a assigné les participants à leurs groupes (1%) 1
Aveugle Blinding est présent et la méthode employée pour cacher l’assignation des interventions est décrite (4%) 4
Placebo un placebo (ou traitement de référence) est employé (2%) 2
Méthodes statistiques descriptions des méthodes statistiques utilisées pour comparer les groupes au regard des critères de jugement (5%) 5
  48/100
Resultats
Flux des participants Pour chaque groupe, le nombre de participants qui ont été assignés par tirage au sort, qui ont reçu le traitement qui leur était destiné, et qui ont été analysés pour le critère de jugement principal est précisé (2%) 2
Présence d’un diagramme de flux pour synthétiser cette information (2%) 2
Pour chaque groupe, les abandons et/ou exclusions après la randomisation sont détaillés et les raisons données (2%) 2
Moins de 20 % d’abandons et/ou exclusions après la randomisation (follow up) (2%) 2
Recrutement Dates définissant les périodes de recrutement et de suivi (3%) 3
Données initiales Tableau décrivant les caractéristiques initiales démographiques et cliniques de chaque groupe (8%) 8
Effectifs analysés Nombre de participants inclus dans chaque analyse en précisant si l’analyse a été faite sur les groupes d’origine (Intention to Treat) ou non (per protocol) (3%) 3
Critères de jugement et estimations Pour chaque critère de jugement (principal et secondaire), les résultats sont donnés pour chaque groupe, avec la taille estimée de l’effet et sa précision (comme par ex. : intervalles de confiance à 95%) (6%) 6
Risques Tous les risques importants ou effets secondaires inattendus dans chaque groupe sont décrits (2%) 2
  30/100
Discussion
Limites de l’étude Limites de l’étude, en tenant compte des sources de biais potentiels ou d’imprécision (5%) 5
"Généralisabilité" description de la « généralisabilité » (validité externe, applicabilité) des résultats de l’étude (5%) 5
Interprétation Interprétations/conclusions cohérentes avec les résultats, en tenant compte du ratio bénéfices/risques et de possibles autres faits pertinents (5%) 5
  15/100
Informations supplémentaires
Financement Source(s) de financement et autres ressources (par ex. : fourniture de médicaments), rôle des donateurs(1%) 1
Conflit(s) d’intérêt déclaration de conflit(s) d’intérêt, qu’il y en ait ou pas (2%) 2
  3/100
Score de qualité total
  100/100
 

1.3 Conclusion

Après lecture et analyse de cet article, que pensez-vous de la qualité des informations qu’il transmet ?

N'oubliez pas de sauvegarder votre travail (bouton en bas de page). Vous pourrez y revenir avec votre identifiant.

2. Lecture et écriture critiques

Concernant l’article Sabaté et collaborateurs (2014)

2.1. complétez ce texte :

2.1.1 Le schéma d’étude de cet article est , plus précisément , puisqu’il s’agit d’un .

2.1.2 Quel est le style employé pour présenter les appels de références (ou citations) dans l’article ? , ce qui veut dire

2.2 un peu de vocabulaire


  • 2.2.3 Est-ce gênant que cette étude soit « open-label » ?
    Expliquez votre réponse :

2.3 Le Consort Group

Le Consort Group, en plus de la grille d’évaluation que vous venez d’utiliser pour lire de façon critique l’article, propose des indications pour optimiser la rédaction des résumés et le choix d’un titre.
À découvrir en cliquant ici.

2.3.1 Commençons par critiquer le titre de l’article Sabaté et collaborateurs (2014) : sur base des propositions du Consort

Le titre correspond-t-il à la prescription du Consort ?
Changeriez-vous quelque chose à ce titre ?

2.3.2 Au tour du résumé (abstract) de l’article Sabaté et collaborateurs (2014) : comment découperiez-vous le résumé s’il devait être structuré selon les prescriptions Consort ? copier-coller dans le tableau ci-dessous

  Résumé de l’article Sabaté et al., 2014
Background
Objectif de l'étude
Méthode
Résultats
Discussion et perspectives

2.3.3 Toujours concernant ce résumé (abstract) de l’article Sabaté et collaborateurs (2014) : que changeriez-vous dans ce résumé pour qu’il suive au mieux les prescriptions du CONSORT ?

Attention : habituellement on conseille de limiter la longueur d’un résumé à 250 mots. Celui de Sabaté et collaborateurs (2014) en fait déjà 376 ! il ne s’agit donc pas de rajouter sans retirer ;-)

Vous pouvez faire les ajustements en français si vous le souhaitez. N’hésitez pas à aller chercher des informations dans l’article lui-même si nécessaire.

  Résumé de l’article Sabaté et al., 2014
Background
Objectif de l’étude
Méthode
Schéma de l’étude
Participants
Intervention
Critère de jugement
Résultats
Participants
Critère de jugement
Risque(s)
Discussion et perspectives

N'oubliez pas de sauvegarder votre travail (bouton en bas de page). Vous pourrez y revenir avec votre identifiant.

3. Schémas de l’étude (study design)

L’objectif de cet exercice est de vous amener à réfléchir aux différents schémas d’étude (d’expérimentation) qu’il est possible de mettre en œuvre en fonction des informations (preuves) que l’on recherche.

Pour les 2 premiers exercices, vous allez vous mettre dans la peau d’un chercheur qui doit élaborer (de manière théorique) de succincts protocoles expérimentaux succeptibles de répondre à trois questions différentes.

3.1. 1er schéma expérimental à élaborer

Vous souhaitez connaître la fréquence du parasite Tritrichomonas fœtus en Belgique chez des chats cliniquement sains et des chats présentant de la diarrhée.

  • 3.1.1 Quel type (schéma) d’étude correspondra idéalement à cette requête ?
  • 3.1.2 Population à étudier

3.2 2e schéma expérimental à élaborer

vous devez mesurer l’efficacité d’un nouveau traitement (X®) contre Tritrichomonas fœtus chez des chats. (infos complémentaire : traitement par voie orale, pendant 5 jours d’affilée et ce 2 fois par jour, vérification de la disparition du parasite dans les selles à partir du 21e jour).

  • 3.2.1 Quel type d’étude correspondra idéalement à cette requête ?
  • 3.2.2 Population à étudier
  • 3.2.3 Décrivez le design expérimental que vous pourriez mettre en place (en vous appuyant sur le PICO) :
    P Population
    I Intervention ou exposition
    C Comparaison
    O Outcome(s) (résultat(s) attendu(s))
  • 3.2.4 Pourriez-vous l’envisager autrement qu’avec des animaux vivants ? si oui, décrivez brièvement comment ?

3.3 De quel schéma expérimental s’agit-il ?

Voici le résumé d’un article. Seul le design (schéma) de l’étude a été effacé. À la lecture de ce résumé :

Abstract

A ????? was conducted to detect the feline leukaemia virus (FeLV) p27 antigen and to determine risk factors and the haematological changes associated with infection in domestic cats. Sera were collected for detection of the p27 antigen, urea, creatinine, alanine aminotransferase and gamma-glutamyl transferase levels, whilst whole blood was collected for haematology. […] Data on risk factors were analysed using a logistic regression model. Of the 100 cats tested, 41% (95% CI: 31.19% - 50.81%) (41/100) were positive for the FeLV p27 antigen. Sex and health status of cats were not significantly (p<0.05) associated with infection. Intact cats (OR = 9.73), those living in multicat housing (OR = 5.23) and cats that had access to outdoor life (OR = 35.5) were found to have higher odds of infection compared with neutered cats, those living in single-cat housing, and without access to outdoor life, respectively. Biochemistry and haematology revealed no specific changes. The results showed that FeLV infection was high in sampled cats, providing evidence of active infection. […]

3.3.1 Pourriez-vous dire quel est le schéma expérimental de cette étude ?

3.3.2 En théorie, quel(s) autre(s) schéma(s) d’étude pourriez-vous envisager pour obtenir le même type d’information ?

3.4 de quel schéma expérimental s’agit-il ?

Dernière question à partir d’un résumé publié ! Quel est le design expérimental de cette étude ?

Abstract

Urinary tract infection (UTI) is a major reason for antibiotic prescription in small animal practice. Optimal antibiotic treatment strategies have not been established for veterinary species, especially when considering duration of treatment, which is often considerably longer than for human patients with UTI. The aims of this study were (1) to identify and assess evidence related to the efficacy of antibiotic treatment in canine and feline UTIs; and (2) to compare the efficacy of short (<5 days) and standard (≥7 days) duration of antibiotic treatment for canine uncomplicated UTI. An electronic literature search was conducted for publications to 1 May 2014. Fourteen peer-reviewed prospective and controlled studies were retrieved, 10 of which evaluated antibiotic treatment in dogs and four in cats. Of the 14 studies, seven were clinical trials and five of those were randomised controlled trials. Most (12/14) studies were not considered to contribute sufficient evidence to evaluate treatment strategies. There were no clinical studies examining the effect of duration of the same drug. Of the short duration regimens evaluated, the efficacy of 3 day antibiotic therapy with trimethoprim-sulphonamide (females only) or high-dose enrofloxacin in dogs with uncomplicated UTIs was supported by fair evidence, as these treatment strategies were non-inferior to medium duration (10-14 days) therapy with β-lactam antimicrobials. In conclusion, there is little published evidence relating to antibiotic treatment of UTIs in dogs and cats. Well-designed clinical trials focusing on the duration of treatment are warranted to create evidence-based treatment protocols.

Date limite d’envoi de vos réponses (quelque soit la date de votre TD) : 21 avril 2015 minuit. Après cette date, le formulaire ne sera plus disponible.

 
Site de la BSV
Université de Liège